lativ這篇移除產地來源標註的聲明引發了許多負面討論，一開始公司措辭強硬的對消費者說「若您非『台灣製造』不買，我們誠懇地建議，請您不要下單。」；後來發現不對勁，把「請您不要下單」改成「請您確認後再下單」。
不過，既然都說商品頁面上要移除產地標註了，網友是要怎樣確認呢?
這種強硬的態度已經不是第一次，先前櫻櫻沒代誌部落格裡一篇詳細的發熱衣評比文，lativ的官方人員(有人說是老闆)在下方連續兩篇回文，大意說是格主的衣服版本不對，評比有問題，解釋完又補上 "一篇文章抹煞了整個團隊的努力，台灣不是不能做品牌，而是台灣人自己看不起自己。"以及"因為您的一篇留言就抹煞了lativ的努力，這年頭就是外國的月亮比較圓，也難怪台灣永遠就是做代工的命。"
這兩篇特別是最後這兩句話有著強大的殺傷力，傷己10分。
lativ是年輕的網路原生品牌，早期主打MIT情感訴求，由於品質不錯、價格具競爭力，在網友的口碑相傳下，去年(2011)達到了40億業績，40個月年終的超驚人表現。
這麼有衝勁的公司老闆（或員工）在聽到、看到一些他感覺到不公平的言論後，想要積極解釋的衝動可以體會；不過消費者不是員工，老闆可以跟員工說不爽不要做，但品牌的衣食父母是消費者，不能跟消費者說不爽不要買；而且作為"台灣的網路原生品牌"，當初靠的就是消費者對MIT的情感與網路口碑才有今天的成就，類似回文那種很鋒利的言論，對lativ完全沒好處。
在台灣常被拿來與lativ比較的日本國民品牌UNIQLO，同樣有著發熱衣和本國製造的議題，最近看到兩家在公關操作及產品策略上，處理方式幾乎是完全的對比，身為消費者有很深的感受。
在發熱衣一文引發討論前後，平面與電子媒體也做了類似的主題報導，後來消基會做了更完整的測試後，"你買的發熱衣 其實只是悶熱衣？"再度形成話題，這報導打到很多廠商，包含lativ和UNIQLO。
UNIQLO針對這件事只是簡單的發了一封言簡意賅、不痛不養的聲明稿，理性的解釋他們家發熱衣的成分與技術、通過什麼測試標準，文章不批評、不道歉，看過的人自由心證。這類事情最好的處理方式其實就是這樣，沒引起抵制，也沒多付出什麼攏絡人心的成本，有興趣的人會去查那些成分是什麼，大多數人看過就忘了，會買的還是買，然後這件事就結束了。
MIT問題，兩者對照就更有趣了。lativ在2010年寫了一篇MIT的現況與困境文章，反映台灣成衣工業的問題，不過整篇還是負面呈現為主，沒有提到做為台灣的品牌，甚至被網友定位為台灣國民品牌的lativ在這樣的艱困環境中還能做些什麼。產業外移、老化、產量跟不上這種產業結構問題的訴願對象應該是政府或媒體，跟消費者要博感情，當初如此，環境艱困時更應如此。
大陸、越南產能大、工資比台灣低很多，台灣的工資又比日本低很多，所有台灣的問題日本都有，而且恐怕更嚴重。作為日本國民品牌，大多數UNIQLO產品也都在大陸越南生產，但他們沒有跟消費者抱怨環境艱困，只用了簡單的產品策略就處理了這種議題。（當然，簡單的背後必定有複雜的供應練操作）
以牛仔褲來說，會看到右邊那種產地在大陸越南、清庫存時可以殺到399、買了就算穿壞也無所謂的產品線，也會看到左邊那種強調大和血統，就算降價，幅度也很小的產品線。
一般的牛仔褲文宣強調機能性，而和製牛仔褲宣傳的文宣充滿來自日本的驕傲，強調工匠般的技藝，對品質要求高、對日本貨有情感的人再貴也會買。
只是多了產品線的區隔，"哪裡製造"的問題就解決了，還會讓人覺得UQ似乎對母國盡了一份價值提升、保存技藝的心力，至少，對消費者而言看起來是這樣的。
天下最近有一篇專訪，內文中lativ老闆說，「我創業過程很多都是靠學習、模仿來的，但我都會拿第一名來比，然後問我自己要怎麼做到跟它一樣。」lativ現在有很棒的成就，但除了供應鏈、銷售策略、財務管理上的學習模仿，作為"品牌"要往"大品牌"走，最難處理的恐怕不只是那些硬功夫，而是面對消費者的軟性形象溝通阿。
Comments